Hästjuridik – Är det fel på hästen så fort man hittar förändringar på röntgen?

Svaret är nej! Det kan vara så, men det behöver inte vara så. Generellt kan man säga att det måste finnas en klinisk relevans för att en medicinsk diagnos ska betraktas som ett fel i juridisk mening. I tvister gällande fel i häst är det ofta här diskussionerna hamnar. Det har visat sig att hästen har vissa röntgenförändringar och frågan blir om hästen har problem på grund av dessa röntgenfynd, dvs. om de leder till en funktionsnedsättning eller inte.

I ett intressant avgörande i hovrätten om hästen Galliano diskuterades just denna fråga. Hästen hade besiktigats vid köpet och uppvisade inga anmärkningar av betydelse. Från och till efter köpet upplevde köparen att hästen visade hälta och att hästen försökte kasta av henne. Tre månader efter köpet gjordes en undersökning av veterinär där det upptäcktes att hästen hade spondylos i bröstryggen.

Spondylos är ett samlingsbegrepp på degenerativa förändringar i ryggen. Med degeneration avses nedbrytning och denna nedbrytning kan ske antingen i diskarna mellan kotorna, i själva kotorna, i ledbanden mellan ryggkotorna och i facettlederna. Degenerationen leder till belastning vilket gör att det bildas förkalkningar mellan ryggkotorna, som i sin tur orsakar minskad rörlighet. Man pratar ibland om begreppet ”sammanväxta kotor”.

Köparen gjorde gällande att spondylosen medförde svår smärta hos hästen och att hästen till följd av detta var otjänlig som ridhäst då hästen på grund av smärtan ständigt gjorde försök att kasta av ryttaren. Förmedlaren, som var den som hade stämts i denna tvist, å sin sida argumenterade för att spondylos inte är något fel, att spondylos inte är någon smärtsam åkomma och inte påverkar hästens användningsområde. Vidare anförde hon att OM det skulle visas att hästen hade spondylos, så hade den i så fall haft detta under en längre tid och att det var visat att hästen inte hade påverkats av spondylos tidigare då den hade ridits i svåra klasser i så väl hoppning som dressyr.

Tingsrätten

Tingsrätten gjorde bedömningen att hästen sannolikt hade haft spondylos vid köpet. Därefter tittade man på frågan om spondylosen lett till en funktionsnedsättning hos hästen. Först konstaterades att hästen hade fungerat väl före köpet, att hästen vid provridningen ansågs vara i bra skick samt att hästen hade besiktigats utan anmärkning. Vidare konstaterade man att de konsulterade veterinärerna skiljde sig åt i sina åsikter om spondylos medför smärta och funktionsnedsättning eller inte. Tingsrätten beaktade även faktorer som att miljö- och ägarbyte kan orsaka hälta och personlighetsförändringar eftersom ridsättet, sadeln och underlaget ändras för hästen. Tingsrätten vägde samman alla dessa faktorer och gjorde bedömningen att köparen inte hade visat att hästen vid köpet var behäftad med ett fel som senare satt ner dess funktion.

Hovrätten

Hovrätten gjorde en annan bedömning än tingsrätten. Hovrätten fäste mycket tilltro till den veterinär som hade undersökt hästen flera gånger, sett hästen i rörelse och även ridit hästen. Denna veterinär hade uttryckt att hästen var väldigt stel och orörlig i ryggen och visade på störning vid stor belastning på ryggen. Veterinären hade också förklarat att de följdskador som hade åberopats var normala följdskador om ryggen är orörlig.

Hovrätten gjorde därför bedömningen att det var tillräckligt klarlagt att hästen var behäftad med ett fel som utgjorde en funktionsnedsättning och hovrätten ansåg att felet var väsentligt eftersom köparen inte kunnat använda hästen till det hon avsett.

Köparen fick därför rätt att häva köpet och fick rätt till skadestånd.

Efteråt

Först är det intressant att se hur olika domstolar kan se på samma fall. Detta gör att man alltid har en osäkerhet om utgången när man går till rätten, även om man i grunden tycker att man har ett bra mål.

Det andra som är intressant är att förmedlaren tog tillbaka hästen efter domen, men hon lät inte avliva hästen utan tränade upp hästen så att den åter började fungera. Av detta får vi lära oss att hästar med röntgenavvikelser ibland kan fungera bra trots sina avvikelser om den får rätt träning och utbildning. För den som är intresserad av att läsa mer om just fallet Galliano så heter rättsfallet Svea HovR T 3977-08 och söker man på Youtube finns där bl.a. en video i ärendet.

Vill du har få mer information som har med hästjuridik att göra? Skicka e-post till info@centrumadvokaterna.se och skriv att du vill ha vårt nyhetsbrev!

Av jur. kand. Åsa Justad

Foto Åsa Justad